Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

бр

Такого потепления Земля ещё не переживала!..

Такого потепления Земля ещё не переживала!..

22 января 2020 | 18:32 Центр ФОБОС
Учёные доказали, что нынешнее глобальное потепление отличается от других климатических сдвигов, происходящих на планете за 2000 последних лет. Предыдущие похолодания и потепления были не планетарными, а региональными, вызванными природными силами. Тогда как в конце XX века (XXI век не изучался) температура на 98% территории Земли оказалась самой высокой за весь исследуемый период. Такое почти всеобщее потепление является уникальным для современной эпохи.
Более того, скорость, с которой сегодня растёт температура, намного превышает любые предыдущие её колебания. Эти колебания были вызваны главным образом естественными причинами, включая мощные вулканические извержения, а не антропогенными выбросами парниковых газов. Таковы выводы, озвученные в трёх работах, опубликованных в журнале Nature и Nature Geoscience, сообщает Science News.
Используя все доступные источники и данные, исследователи из Бернского университета и других мировых научных центров проанализировали как менялась температура на Земле, начиная с первого года нашей эры. Далее международные группы подготовили более 15 000 различных климатических реконструкций прошлых глобальных изменений. Затем исследователи изучили точные сроки потепления и похолодания 4-х ранее выявленных «климатических эпох»: тёплый «римский» период — примерно с 1 по 300 год, холодный период Средневековья с 400 по 800 год, теплый период с 800 по 1200 год и Малый ледниковый период с 1300 по 1850 год.
Они обнаружили, что те прошлые климатические эпохи не были одновременными глобальными событиями, охватывающим всю планету. К примеру, во время Малого ледникового периода центральная и восточная часть Тихого океана достигли минимальной температуры уже в XV в, тогда как северо-запад Европы и юго-восток Северной Америки остыли до минимума двумя столетиями позже – к XVII столетию.
Следующее исследование выявило, какие природные силы могли стоять за огромными региональными колебаниями температуры, опять же, почему случился Малый ледниковый период? Оказалось, что главным двигателем таких масштабных колебаний температуры явились мощные вулканические извержения. Извержения первоначально привели к охлаждению и изменению климата, а затем наступил период восстановления, когда планета снова прогрелась. Это восстановление совпало с началом промышленной революции, в которой парниковые газы стали главным драйвером для современного глобального потепления.
Авторы работ констатируют, что результаты исследований не «открывают Америку». Но в этот раз разные группы учёных провели независимые анализы и пришли к единому мнению: современное глобальное потепление выглядит нестандартным, рост температуры происходит одновременно везде и его скорость выше, чем в предыдущие тысячелетия. Кроме того, в этот раз исследователи создали уникальные модели, которые могут синтезировать и воспроизводить температуры последних 2000 лет.
hehe

Партия лавочников.

бр

Легкий ликбез на тему холестерина (холестерола!).

Для вправки понятий.

Взято отсюда: http://medportal.ru/budzdorova/health/876/


Холестерин: не все так просто

Интересная вещь – человеческие знания. Наше отношение к тому или иному предмету или явлению напрямую зависит от того, что на данный момент времени мы знаем. И отношение это, по мере поступления новых знаний, может меняться на диаметрально противоположные. Классический пример – холестерин (холестерол, ХС).

Самый устойчивый стереотип в отношении холестерола –  его вредность для здоровья. Атеросклероз, инфаркты, инсульты, всё это навешано на ни в чем не повинное вещество, и снимать с него эти обвинения никто не собирается. Хотя даже в популярной медицинской литературе давно пишут о неоднородности и неоднозначности холестерола, а также о его важной роли в обмене веществ и жизни организма вообще.

Холестерол по физическим свойствам является жидким кристаллом и используется в некоторых жидкокристаллических термометрах.

Попробуем расставить точки над «ё» в наиболее важных аспектах знаний о холестерине… или холестероле. Кстати, а как правильно писать-то?

«-ИН» или «-ОЛ»?

С химической точки зрения холестерин – вторичный одноатомный циклический спирт, и если пользоваться действующей химической номенклатурой, его следует называть холестеролом. «-ОЛ» в данном случае и указывает на принадлежность к спиртам – как этанОЛ, метанОЛ и т.д. Именно так его именуют в зарубежной литературе, именно так он звучит в прайс-листах продвинутых российских клинических лабораторий. Хотя вот спел-чекер русской версии Word’а от жизни отстал, и подчеркивает термин «холестерол» красным. Живучи стереотипы, ничего не скажешь.

Сами мы местные

Свыше 80 процентов холестерола синтезируется нашим собственным организмом. Однако недостающие 20 процентов – величина вполне критическая, поэтому поступление его с пищей является необходимым условием нормального питания.

В чем критичность? Да в том, что холестерол выполняет в организме целый ряд очень важных функций, причем заменителей ему найти не удается.

[Spoiler (click to open)]

Холестерол – один из основных компонентов камней, образующихся в желчных протоках и желчном пузыре при желчекаменной болезни.

Чем больше в камне холестерола, тем больше вероятность, что его удастся убрать нехирургческими методами. Холестероловые камни обычно свободно плавают, и имеют небольшие размеры.

Так, именно холестерол необходим для синтеза стероидов, к которым относятся и половые гормоны (эстрогены и андрогены), и гормоны коры надпочечников (альдестерон, гидрокортизон, кортизол), и витамин D.

Кроме того, из холестерола выстраивается каркас всех клеточных мембран нашего организма, можно сказать, это тот самый цемент, на котором мы держимся. Не обошлось без холестерола и в строительстве транспортных каналов в клетке. Так что чем меньше холестерола – тем «жиже» мембраны, и тем хуже функционируют клетки.

Для переваривания жирной пищи крайне важны желчные кислоты, которые входят в состав желчи. А синтезируются они в печени, из холестерола. На это благое дело уходит до ¾ всего холестерола.

«Не содержит холестерина»

Именно эта надпись на бутылке с растительным маслом должна, по замыслу маркетологов, выгодно выделять этот товар, придавая ему модный оттенок «здорового питания». На самом деле, нас банально дурят. В растительном масле и не должно быть холестерола. Ни миллиграмма. Потому что холестерол – продукт исключительно животного происхождения. И обитает он в жирном мясе, куриных яйцах, сливочном масле, креветках, устрицах, печени и прочих деликатесах. Чемпион по содержанию холестерола – мозги (6000 мг на 100 г продукта), а античемпион – телятина (всего 80 мг).

Суточная потребность в холестероле – 350-500 мг. Именно столько должно поступать извне, а остальное, как мы уже говорили, синтезирует сам организм. Это, кстати, и увесистый булыжник в огород почитателей голодания и строгого вегетарианства. Невозможно заменить сливочное масло растительным, мясо – грибами, а куриные яйца – орехами. Ну, нет холестерола в растительной пище, не предусмотрен он там природой.

Казалось бы, причем тут атеросклероз?

Когда-то давно, когда пробирки были большими, а диагностические возможности лабораторной аппаратуры – маленькими, медики заметили, что высокий уровень холестерола связан с атеросклерозом и ишемической болезнью сердца. Начались гонения на холестерол и содержащие его продукты. Сколько десятилетий прошло, а в головах многих людей связка «холестерин-инфаркт» сидит так крепко, что выбить ее оттуда не представляется возможным.

На самом деле, уровень холестерола – лишь один из предрасполагающих факторов, причем не самый важный и главный. Не так важно количество поступающего в организм холестерола, как его дальнейшее поведение в обмене веществ. Особенности липидного обмена у разных людей разные, причем многие его нарушения наследуются из поколения в поколение. Так что нельзя сказать, что атеросклероз грозит всем поголовно любителям бифштекса с яйцом.

На протяжении XX столетия за изучение холестерина были присуждены 13
Нобелевских премий.

Мало того, те же ученые заметили, что люди с высоким уровнем холестерола в крови реже болеют различными формами старческого слабоумия, в том числе, болезнью Альцгеймера.

Казалось бы, противоречивая информация получается. Много холестерола – это хорошо или плохо? Когда диагностические возможности лабораторной медицины подросли, выяснилось, что холестерола в чистом виде в нашем организме не существует, что у него есть три источника и три составных части, радикально различающихся по свойствам и функциям.

Злой, плохой, хороший

Будучи веществом липофильным («жиролюбивым»), холестерин в плазме крови не растворяется. Следовательно, для того, чтобы его транспортировать, нужны специализированные белки-транспортники. Они именуются аполипопротеинами, а комплекс «холестерин + транспортный белок» именуется липопротеином. Этих самых липопротеинов различают три класса: ЛПВП (липопротеины высокой плотности, HDL), ЛПНП (липопротеины низкой плотности, LDL) и ЛПОНП (липопротеины очень низкой плотности, VLDL).

ЛПВП, которые для сильного упрощения иногда называют «хорошим холестерином», хорошо растворяются в воде, не склонны выпадать в осадок. Они транспортируют холестерол от клеток различных органов в биохимическую лабораторию организма – печень. Там холестерол перерабатывается в желчные кислоты и выводится из организма через кишечник.

ЛПНП, которые опять же для сильного упрощения именуют «плохим холестерином», является главной транспортной формой холестерола в организме. Они переносят холестерол к клеткам организма, а также между клетками. Плохо растворяются в воде и имеют нехорошую склонность выпадать в осадок. Именно высокий уровень ЛПНП и считается одним из основных факторов риска развития атеросклероза.

ЛПОНП – достаточно разношерстная группа, в которую попали все, кому не хватило места в первых двух группах. Синтезируются в основном в печени, и их функция – перенос холестерола и триглицеридов из печени в другие органы. ЛПОНП вполне можно назвать «злым холестерином», потому что они принимают самое активное участие в образовании атеросклеротических бляшек, и вполне заслуженно считаются самыми атерогенными липопротеинами.

Рамки приличия

Чем больше у человека ЛПВП, тем лучше – как минимум, именно это позволяют утверждать результаты последних исследований. Само собой разумеется, что все хорошо в меру, поэтому знать границы дозволенности все-таки нужно. Поэтому неплохо бы сделать генетическое исследование – на предмет обнаружения (или не обнаружения) сбоя в липидном обмене, а затем хотя бы раз в год сдавать кровь на исследование уровня общего холестерола и его фракций.

Для каждого возраста существуют свои рамки, а у женщин по определению уровень холестерола выше, чем у мужчин, но считается, что в любом случае в мужской крови холестерола не должно быть больше 7,17 ммоль/л, а в женской – 7,77 ммоль/л. Если уровень выше – это повод побеспокоиться и обратиться к врачу. Также стоит побеспокоиться, если соотношение ЛПВП:ЛПНП становится выше, чем 1:3.

Во всех же остальных случаях не стоит списывать проблемы со здоровьем только на холестерол. Хотя бы минимальная физическая активность, отказ от курения и злоупотребления спиртным, сбалансированное питание, адекватный отдых и философский взгляд на жизненные неприятности – всё это поможет прожить полноценную и долгую жизнь. С холестеролом, но без инфарктов.

Алекс Волгин

ии

Тайны биополя. За пределами физической оболочки. Аура. Божественный дух | Нераскрытые тайны

Оператор наведения:
https://www.facebook.com/anton.zhbankov/posts/960538494007298

Российский телеканал Наука 2.0
Если таймкод не сработает, смотреть с 36 минут 16 секунд.
(берегие мозг! - Пилигрим)



Вы знаете, кто такой фалломорф? Отвечаю: это теперь я.
бр

А все-таки она вогнутая!

Из "Архивов Кифы Васильевича".
Журнал "Наука и Жизнь", СССР.


>>>
Последние годы наука о природе все более впадает в крайности. С одной стороны, она устремляет свой взор в бездонные просторы Вселенной, с другой — вперяет его в не менее неисчерпаемые глубины микромира.

При этом само собой разумеется, что где-то посередине, в мире житейских масштабов, все установлено давно и навсегда. Какой безумец рискнет ныне опровергать представление о шарообразности и выпуклости Земли или о гелиоцентрическом строении Солнечной системы?
И все-таки я утверждаю: человечество ошибается! Вселенная устроена совсем не так, как нас учат в школе, как об этом написано в учебниках и энциклопедиях. В этой мысли я утвердился после долгих бессонных ночей, проведенных у телескопа, над чертежами и выкладками.

Вот мои постулаты. Их тоже три (как у Эйнштейна).

1,Да, Земля действительно есть сфера с радиусом около 6400 км, но сфера полая, и мы живем не на внешней, а на внутренней ее поверхности. Все многообразие объектов и явлений природы, весь видимый мир заключен внутри этой сферы.

2, Земля неподвижна.

3,Лучи света распространяются по окружностям, проходящим через центр мира, скорость же света замедляется по мере приближения к центру мира.
Каждая теория должна опираться на строгие доказательства. С чего обычно начинают убеждать школьника в том, что Земля выпукла? С общеизвестной истории с кораблем, отправляющимся в плавание. Вот корабль достиг горизонта и начинает медленно скрываться за ним. Вот провожающие видят с берега лишь палубу и мачты, вот одни только мачты, вот из-за горизонта виднеется лишь вымпел — и наконец корабль исчезает из виду.

Все верно в этой картине. Но разве для объяснения этого факта так уж необходимо предположение о выпуклости Земли?
Обратимся к моей системе мира (см. рисунок). Дуга окружности, отмеченная цифрой 1,— это путь светового луча, который приходит к наблюдателю. Заштрихованная область, в которую уходит корабль, наблюдению недоступна. Последовательные положения корабля позволяют легко проследить процесс его исчезновения за горизонтом.

Ну да бог с ним, с кораблем. Займемся более фундаментальными проблемами.

Collapse )


В качестве источника использован сайт MAXPARK

АцС

Образно о "нечетком" или "туманном" множестве.

Чтобы некое понимание вместилось в голове:
В старых фильмах про приключения и погони встречается сцена, где состав (паровоз с десятком вагончиков) как угорелый чешет по степи, а его догоняют там и сям с целью немного пограбить. Ну или еще с какой задумкой, но однозначно преследуют всякие злые наездники. Роятся вокруг как молекулы, иногда подбираются совсем близко, цепляются и опять отрываются, некоторые вспрыгивают на всем скаку, иногда падают, их заменяют другие, упавшие отваливают насовсем, или заново догоняют.
Собственно, вот это оно и есть.

Сюжет, кстати, тоже имеет место.
бр

"Это вам не тили-тили!" (ц) Бунша. Поступь прогресса.

Новости Стабиляции и Сколен:
В теленовостях Первого канала репортаж по поводу Дня инженерных войск.
Среди прочего сказано: детали тяжёлого водолазного костюма сделаны из сплава латуни с бронзой.


Вот как дети прям. Все вновинку и вдиковинку.
Я вот на выходных зачитал газетный спам. Не удивляюсь же. Среди прочего впаривают светящиеся по ночам краски для потолка, такой выверт дизайна. В статье объясняют технологию: "Краска накапливает фотоны и отдает их по ночам".
Жаль, что не бозоны.
пп

О парадоксах. Или "А если был бы хер у бабушки…"

Сердце подвластно разуму. Чувства подвластны сердцу. Разум подвластен чувствам. Круг замкнулся. С разума начали, разумом кончили. Вот и выходит, что всё мироздание - это суть игра моего ума. А если вы со мной согласитесь, то и вашего тоже.
(Граф Калиостро, х/ф "Формула любви")

Классическое, в качестве конкретного примера.  
Дощечка, с двумя утверждениями. На одной стороне: "Все, что написано на другой стороне - истинно". Переворачиваем на другую: "Все, что написано на другой стороне - ложно". Обозначим их стороны 1 и 2. Принимая утверждение 1, принимаем за истину утверждение 2. Но раз оно истинно, то 1 - ложно. А 1 говорит, что 2 - истинно. Но оно не может быть истинно, так как тогда 1 ложно. Но тогда 2 - ложно. И так бесконечно. 1 и 2 одновременно истинно и ложно, что невозможно. Пат. Бытовой разум буксует.

Форма всякого парадокса, согласно бытовой логике (и не только бытовой, но остающейся в рамках бытовой, что бы ни думал о себе мыслитель) в дуальном противоречии утверждения (события, явления) в самом себе. То есть, невозможности существования ни одного из этих утверждений (событий, явлений). Ибо ничто не может пребывать одновременно в двух противоположных состояниях.

И если парадокс на уровне противоречивой системы оставляет простор для успокаивающих ум спекуляций о "единстве и борьбе противоположностей" и тому подобных, то каждый из его элементов такого простора никак не дает. Именно здесь и происходит ступор восприятия. Или красное, или зеленое. Или черное, или белое. Или звучное, или глухое. Или яркое, или тусклое. Или горячее, или холодное. Или истинное, или ложное. Я намеренно смешал разные характеристики и проявления, намеренно изъяв промежуточные, чтобы было более понятно дальнейшее.

Для выпуклости еще классический парадокс.
Существует Всепробивающее Ядро. Понятно, что оно пробивает любую преграду, для него нет непроницаемых объектов.
Существует Ничем Непробиваемая Стена. Понятно, что оно сопротивляется всему, для нее нет проницающих объектов.
Вопрос. Что случится, когда Ядро встретится со Стеной?
Опять бытовой разум буксует и ради своего спасения изобретает способы уйти от поставленного ответа.

В первом примере это, например, идея о смене атрибутов. Ведь истинность/ложность, устойчивость/хрупкость и т.д., есть только внешние атрибуты. Они могут говорить об объектах только при во взаимодействии с чем-то конкретным. И/или при внешней оценке объектов сторонним наблюдателем, связующим объекты своим восприятием, выступающим в роли оценочного взаимодействия прямо или на основе своих моделей оценки. Или они не более, чем идея. То есть, истинность/ложность 1 и 2 есть динамичные характеристики, меняющие свое состояние при смещении с 1 на 2 и со 2 на 1. Это изящное хулиганство, но оно не решает вопроса.

Второй пример более нагляден, здесь уже видно, что Всесокрушение Ядра будет таковым только в рамках его системы, а Непробиваемость Стены - в рамках другой системы. Сведенные же в одну… Бытовой ум быстро выводит: они встретятся и случится Армагеддец. Или менее брутально: ядро будет биться об стену непрерывно. Коллапс системы или ее цикл, так или этак, но бытовому уму достаточно. Он спасен.

Настолько спасен, что не делает шага дальше. А мы пойдем и возьмем третий известный парадокс.

Шутка Стивена Хокинга. Апгрейд "Убийцы дедушки".
Представим себе, что мы наши способ пробивать пространство-время "червоточиной". Согласно Хокингу, расположив выход рядом со входом, мы получаем "червоточину" во времени. В виде портала. И вот экспериментатор готовится включить устройство "червоточины", создает портал, встает по другую сторону и видит через портал себя, готовящегося к запуску. Поскольку портал проницаем для физических объектов и в пространстве, то прибывшему ничего не препятствует пристрелить себя с той стороны, готовящего запуск. Дальше понятно. Раз он так и не запустил устройство, то никуда не поехал, "червоточины" нет и некому стрелять с той стороны. Но раз выстрела нет, то "червоточина" запущена, стрелок - действует. Но раз он стреляет…
Приплыли.

Здесь согласно традиции следует начинать плавно сворачивать к ответам. И всячески срывать покровы.
Но я не столь так груб и не уважителен к тем, кто понимает.

Для них очевидно, что ответов к задачам с искусственно связанными разрывами непрерывности нет, ибо на самом деле нет и самих вопросов приложимо к фигурантам задач. Что сверх того, то гипостазирование, некогерентность, принципиальная условность границ ситуативности.  
Именно здесь сущность всякого парадокса, как я полагаю.

Для остальных же, в качестве развлечения. Хорошо ставит в тупик начинающих бухгалтеров и курсовых дипломистов.
Не парадокс. Однако.
Трое путешественников остановились в гостинице.
Из объяснений хозяина они узнали, что свободен только один номер, двухместный, стоимостью 25 монет за ночь.
Делать нечего, пришлось согласиться.
Утром они, справедливо придя к выводу, что а) 25 на 3 без дробей не делится и б) их было все же трое, а не двое (по справедливости стоит заплатить больше 25 монет), отдали портье 30 монет. То есть, по 10 монет за каждого. И ушли.
Вернувшийся хозяин узнал, что налицо нарушение договоренности с его стороны. Будучи человеком честным, решил вернуть 5 монет постояльцам. С тем отправил портье вдогонку.
Тот, будучи менее щепетильным, но тоже понимающим, что 5 на 3 без дроби не делится, 2 монеты положил себе в карман, а 3 отдал путешественникам. Таким образом, каждый из них заплатил за номер по 9 монет.
В итоге: 9 х 3 = 27 монет. И 2 монеты в кармане у портье. 27+2 = 29.
Вопрос: куда делась одна монета?


Причина многообразия парадоксов не нарушает процедуры их составления.
Ибо они не более, чем плод игры разума. Как и весь этот текст.